Por Redacción DESDE ADENTRO
Luego de recibida la orden de entredicho provisional aclaramos que la misma declara HA LUGAR que los policías muestren en todo momento en forma claramente visible la placa con el número de identificación del agente y el distintivo o placa que incluya su apellido. Sin embargo, declara NO HA LUGAR la orden solicitada para que se permita proveer agua y alimentos a los estudiantes que estan dentro del Recinto. El recurso fue presentado por los licenciados Brenda Berríos, Manuel Rodríguez Báez y Eva Padró.
Al enterarse de la noticia estudiantes de la Escuela de Derecho dijeron sentirse sumamente indignados con esta decisión. Por su parte, José Miguel Molina Rivera del CAED, declaró estar sumamente decepcionado, en particular como estudiante de Derecho, ya que la institución supone proteja a todos los ciudadanos ha tomado una decisión que va en contra de todos los principios básicos de los Derechos Humanos.
La estudiante de Derecho Marta Vélez Álvarez declaró que "entiendo que nosotros estamos ejerciendo nuestro derecho fundamental a Libertad de Expresión, reconocemos la legitimidad de los medios que hemos escogido para expresar el mismo. El que la presente administración obstruya y el que el Tribunal no se haya expresado a favor del derecho de los estudiantes a recibir víveres y medicamentos, es una manera de desalentarnos y propiciar un ambiente insostenible dentro del Recinto."
Denegar este recurso significa que la Rama Judicial perdió una maravillosa oportunidad de dar cátedra acerca de lo que son derechos fundamentales del ser humano. Señores Jueces y Juezas:pregúntate si fuera tu hijo, hija, sobrino, sobrina, nieto o nieta.
ResponderEliminarEs una estrategia baja de la administración universitaria y queda demostrada la incapacidad de los tribunales de establecer unas pautas mínimas de derechos fundamentales que deben respetarse.
La administración universitaria ha demostrado su total incapacidad para el diálogo y están usando estrategias de tiempos de guerra...obsoletas por demás.
El juez Fernandez parece que esta muy de acuerdo con la decision de los espanoles de sacar de circulacion al juez GARZON. Este esta usando el mismo principio dictatorial y represivo de aquellos. Que pena que no se copie de los americanos y defienda los derechos humanos de nuestros estudiantes.
ResponderEliminarEstan como Oreste Ramos que era un tirabombas cuando era estudiante y ahora esta en contra de la huelga.
Muchos derechistas breaccionarios nen nuestro PR
¡Vergonzoso! Este juez no tiene idea de lo que es ser justo .
ResponderEliminarQuien solicito ese recurso? Eso era desestimacion de primera porque el Tribunal no tiene que meterse en esas cosas. El derecho a alimeto y agua es un derecho basico. No pare mas. Un Tribunal no puede decidir si le tiene o no le tiene que dar agua o alimento a alguien. Eso es la desestimacion a la primera. La seccion 19 del articulo 2 de nuestra Constitucion reconoce "El derecho de toda persona a disfrutar de un nivel de vida adecuado que asegure para sí y para su familia la salud, el bienestar y especialmente la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios." El dictamen del juez no vale nada es inconstitucional. Asi que continuen dando alimento y agua a este gente que el juez no es Dios.
ResponderEliminarMariana...ustedes han enviado comunicados de prensa a los distintos medios de comunicacion internacionales????? si no, haganlo...mira y si necesitan mi ayuda me avisas..cuidate y exito
ResponderEliminar