Tildan de difamatoria la campaña publicitaria de la UPR

Por Redacción DESDE ADENTRO

Dos de los co demandados en el recurso de injunction de la UPR, René Vargas y Verónica Guzmán, presentaron en el Tribunal de Primera Instancia de Hato Rey hoy una moción para solicitar que se elimine del récord del Tribunal documentos con información confidencial que está “inequívocamente relacionada a una campaña mediática” y la imposición de sanciones a la UPR por esta conducta. Vea la moción aquí.

“Semejante tipo de expresiones en torno al carácter de los codemandados, sin lugar a dudas, ostentan un matiz difamatorio de patente intensidad”, lee la moción al referirse a la campaña mediática de la UPR durante los pasados cinco días.

Los estudiantes demandados entienden que “la inclusión de documentos transaccionales de naturaleza confidencial” en el expediente judicial perjudica las negociaciones en curso y sirve para difamar a los estudiantes.

Asimismo, se solicita que se ordene a la UPR abstenerse de esta conducta y que se le impongan sanciones.

El co demandado y presidente del Consejo General de Estudiante, Gabriel Laborde, presentó el pasado 28 de mayo una moción similar para excluir del récord información confidencial.

Por su parte, los abogados de la UPR, Raúl Arias y Maralyssa Álvarez, del bufete McConnell Valdés, contestaron la moción hace unas horas y sostuvieron que los documentos en cuestión no son confidenciales pues han sido reseñados en el Colectivo de Prensa Estudiantil DESDE ADENTRO. Vea la moción aquí.

Los abogados de Laborde contestaron al argumento de McConnell -de que la información se ofreció para justificar la prórroga y no para probar sus alegaciones- señalando que es ilógico que aleguen que documentos del 8 de mayo son necesarios para fundamentar la extensión del término, cuando el Tribunal concedió dos prórrogas anteriores a la presente y posteriores a los “entendidos” sin analizar el contenido de las negociaciones, basándose en que es mejor resolver la controversia de forma extrajudicial. Reiteraron que la argumentación innecesaria y la inclusión de los documentos sólo sirven para influir indebidamente al juez. Vea la moción aquí.

*En este reportaje colaboraron Aura Colón Solá, Andrés González Berdecía y Mariana Muñiz Lara.